Se guardiamo l’Italia, tutto è stato fatto contro l’immagine di Berlusconi, allora era ampiamente sufficiente una leggina che gli avrebbe impedito di presentarsi alle elezioni. La sinistra ha avuto il potere di farlo, non l’ha fatto. Cosa ne pensa oggi il Sig. D’Alema?

Il trattato di Lisbona che vincola cosi fortemente, e riduce la sovranità delle nazioni non è stata sufficientemente spiegato ai popoli; la sinistra è colpevole di leggerezza per non aver preso posizioni più forti per spiegare ai propri connazionali il pericolo di un simile trattato ( I Sig.ri, D’Amato & Fini hanno partecipato in parte alla loro stesura ). Si avrebbe dovuto fare il massimo per chiedere la ratifica via referendum; paladini sociali come Casini e Di Pietro, l’hanno votata con il sorriso in parlamento. La sinistra ha perso mille occasioni per spiegare i conflitti, il governo di sinistra si è ingaggiato in Serbia, con quale legittima forza poteva opporsi all’Afganistan quando era all’opposizione?

Avete letto il libro “La Casta”? Anche ammettendo che ci siano forzature, se solo una minima parte fosse vera, si accerta che una grossa parte della destra è supercorrotta, ma si scoprono anche immoralità che sono opera di persone che per i valori della sinistra non sono degni di esserne i rappresentanti.

Nella politica è necessario a volte accettare compromessi, ma essere coautori di distruzione di diritti che sono stati acquisiti attraverso dure sofferenze dai lavoratori è un’impresa imperdonabile. Fausto Bertinotti ha sostenuto la necessità di accettare la precarietà, oggi se la ride, grazie alla sua carriera politica traditrice.

La sinistra nella sua lotta per la sopravvivenza, attraverso le sue sterili divisioni ha perso una massa di sostenitori, oggi non esiste più un partito che chiaramente , fondamentalmente, e con lucida chiarezza, condanni gli abusi della finanza, anche nel campo della sinistra, perché condannando questo ultraliberalismo senza morale, la sinistra perderebbe gran parte dei suoi privilegi che nonostante tutto ha ancora. Nel campo della destra, è normale che difendano i loro privilegi, la sinistra ha il diritto e il dovere della difesa dei diritti dei lavoratori, dei più deboli, ed è imperdonabile volere fare credere che il progresso sociale e economico verrà infine quando non sarà più riconosciuto alcun diritto.

Per concludere penso che oggi la situazione stia arrivando ad un punto di rottura. Da una parte una crisi finanziaria che trascina l’Europa verso traguardi da paesi in via di sviluppo, diminuzione costante dei salari, aumenti dei prezzi, disoccupazione e fuga di imprese, erosione costante e ripetuta dei diritti e delle regole sociali. Da un summit a un altro, dove i burattini di turno ci dicono che tutto va bene, ma che bisognerà lavorare ancora di più, e fare ancora sacrifici che si aggiungano a quelli già fatti, non si trova normale che la fiducia svanisca? Cosa rispondere quando politici ultra pagati, sono come tagliagole con la Grecia? Come si può condannare un popolo alla fame in EUROPA nel 2012, giusto per salvare le banche che dopo gli aiuti ricevuti lucrano ancora di più? La moralità cede il passo al profitto? D’altra parte sirene di guerra che si annunciano nel lontano (Siria, Iran). La guerra è sempre stata la soluzione delle grandi crisi capitalistiche, perché dovrebbe essere oggi diverso?

La sinistra che oggi conta meno che niente in Europa, che non presenta un fronte unico contro il capitale, che non ha la capacità di unirsi perché troppo frazionata e in conflitto costante con le forze europee progressiste, invece di creare un grande fronte comune europeo, cosa ha oggi da proporre?
Forse una grande guerra potrebbe essere il motore di una vera rifondazione, la sinistra è uscita sempre forte e più unita, dopo una grande guerra!

Fausto Montanari

Sarebbe assolutamente riduttivo limitarsi a [...] considerare i movimenti come soggetti con cui “mantenere il confronto” e non invece come attori protagonisti con cui condividere “istituzionalmente” e pariteticamente i processi decisionali. Invece di una lista civica nazionale o cose del genere, costruiamo sulla base della piattaforma di Napoli [a seguito delle riunione sui beni comuni del 28-29/1] e a partire da una rete capillare di forum locali, un grande movimento dei beni comuni e del lavoro.
Sì, anche del lavoro. Non perché il lavoro non sia contemplato nella piattaforma (forse un po’ incidentalmente) o perché non sia anch’esso un bene comune che vorremmo demercificare.
Ma perché in unmondo capitalistico imperniato sul paradigma della crescita illimitata, il tema enorme del “cosa, come e quanto produrre” diventa base fondativa, per qualsiasi azione di tutela dei beni comuni dalla distruzione e dalla privatizzazione.
[...] Credo che sia ormai palese a tutti noi che, se da un lato un mero laburismo parasindacale è
un limite al nostro agire, dall’altro non è più possibile derubricare dall’intervento sui commons l’elemento centrale del conflitto tra le classi, la cui attualità ce la ricordano proprio i principali avversari dei beni comuni, siano essi al vertice di gruppi finanziari, di grandi aziende o di governi nazionali e territoriali.
Tanto più di fronte all’attacco del governo Monti alla stabilità del contratto di lavoro e all’articolo 18, il popolo dei beni comuni non può mostrarsi impreparato e deve impegnarsi in una controffensiva che abbia come cardine la richiesta di abrogare tutti i contratti precari e di istituire, come correttamente chiede la piattaforma, un reddito di cittadinanza.
[che andrebbe basata sulla proposta della Basic Income Network http://www.bin-italia.org/article.php?id=1319 ]
Non perdiamo tempo, allora. Mettiamo in rete la piattaforma del Forum di Napoli ed apriamo una grande sottoscrizione in cui chi firma si impegna nel contempo a mettersi al lavoro dentro un grande cantiere sociale diffuso dell’alternativa, insieme a quanti altri lo faranno, a partire dagli stessi luoghi. Costruiamo dal basso una vera e propria Costituente dei beni comuni e del lavoro. Questa potrebbe
essere forse l’ultima occasione [...]

La riunione di Napoli ha i suoi limiti, (vedi a tale proposito
http://ciroma.info/approfondimenti/autoformazione/1035-il-bene-comune-la-comunita-e-de-magistris ) ma e’ un inizio dal quale partire, e inserirci fornendo il nostro contributo affinche si vada nella direzione a nostro parere corretta. Limiti che ha anche la riunione di Roma del 10-12/2 http://www.euroalter.com/IT/2012/per-una-ricostituente-europea/ http://www.euroalter.com/ppp/events/474/ ma all’interno di tali movimenti e eventi a maggior ragione noi dovremmo essere presenti e attivi.

Nell’articolo di Aurora 1822“il “fallimento” della strategia di Lisbona: Europa 2020″ http://aurorainrete.org/wp/1822il fallimento era ben previsto (spiace essere profeti di sventura):
“si passa da una economia fondata principalmente sul lavoro (o meglio sul pluslavoro), che cessa di essere la misura del valore, ad una economia basta sulle rendite che diventano il nucleo del regime di accumulazione di ricchezza.” “Il declino dell’attività di produzione industriale e l’eclisse del lavoro come elemento fondamentale dell’attività economica nelle nostre società “occidentali” hanno un impatto sociale dirompente sull’organizzazione del lavoro e della vita.
Il rapporto di lavoro salariale formalizzato e sottoposto a regole e garanzie diventa residuale” “Le protezioni sociali vengono gradualmente dissolte, al contempo vengono fornite protezioni finanziarie pubbliche agli organismi finanziari “troppo grandi per fallire”. L’individualizzazione, la frammentazione del lavoro, la precarizzazione delle condizioni di lavoro e del reddito, il prevalere della contrattazione individuale al posto di quella collettiva porta alla disgregazione e al disorientamento delle forme organizzative emerse dal capitalismo industriale, quali i sindacati concertativi e quei partiti che soffrono di una incapacità di fare una analisi marxista”.

Che questo sia puntualmente avvenuto e’ sotto gli occhi di tutti.

Dopo aver ucciso l’amministrazione pubblica dei paesi membri, la Commissione Europea – compiuto il lavoro sporco – e’ passata ad uccidere se stessa: e’ di oggi 29/6/2011 la bozza di cambio di statuto per i funzionari della Commissione. Alcune misure: Innalzamento eta’ pensionabile a 65 anni; riduzione delle pensioni (anche per chi ha gia’ versato i contributi); aumento dei contributi per pensioni e sanita’; taglio del 16% del sario per i non gia’ residenti; assunzione dei nuovi dipendenti (esclusi i dirigenti) solo con contratto precario; esternalizzazione ad agenzie private esterne dei lavori routinari; innalzamento orario di lavoro da 37.5h a 40h; tagli ai salari (esclusi quelli dei dirigenti che gia’ oltre i 15000 € vengono raddoppiati “per essere concorrenziali rispetto ai salari dei dirigenti privati”); blocco assunzioni fino a raggiungere una riduzione del personale del 10%.

Ci sarebbe solo da dire: chi la fa l’aspetti.

LIBIA/GHEDDAFI Stupri di massa “Amnesty: non abbiamo trovato le prove”
i Maurizio Matteuzzi
Potrebbero non essere mai avvenuti gli strupri di massa attribuiti alle forze leali al colonnello Gheddafi, utilizzati per giustificare l’attacco della Nato, denunciati da Hillary Clinton e dal procuratore Luis Moreno Ocampo come base della incriminazione di Gheddafi al Tribunale penale internazionale. È quanto emerge dall’inchiesta di Amnesty condotta per tre mesi in Libia.
[…] doppio standard, l’ipocrisia, il livello sfacciato dimenzogne (sembra di essere tornati ai tempi del conflitto Serbia- Kosovo), o come minimo di unilateralità, con cui la «comunità internazionale », la «coalizione dei volenterosi» (con Sarkozy e Cameron in testa), l’Onu del pallido Ban Ki-moon, la Corte penale internazionale dello strabico procuratore Moreno Ocampo, la Nato, l’Italia (l’Italia dei penosissimi Berlusconi, Frattini, La Russa ma anche del presidenteNapolitano e del Pd) ha intrapreso tre mesi fa «la guerra umanitaria» e continua a giustificarla oggi.
Vediamo.
Gli stupri di massa commessi dalle forze del Colonnello, utilizzati per giustificare l’attacco Nato e l’incriminazione di Gheddafi davanti alla Cpi, potrebbero (potrebbero) non essere mai avvenuti.
Questa è la conclusione di un’inchiesta di tre mesi sul campo (Tripoli e Bengasi) condotta da Amnesty International.
Donatella Rovera, l’inviata da AI, non è riuscita a trovare alcuna prova di queste violenze e abusi dei diritti umani, rilevando che «in alcuni casi» i ribelli di Bengasi avevano dichiarato il falso o manipolato prove.
In tre mesi non è stato possibile «trovare alcuna prova o una singola vittima di violenze sessuali, o un medico che ne fosse al corrente».
Anche Liesel Gerntholts, responsabile dei diritti femminili di HumanRightsWatch, dopo un’inchiesta sulle accuse di violenze sessuali, ha detto di «non essere stata in grado di trovare alcuna prova». E la famosa storia del Viagra distribuito da Gheddafi ai suoi (come le «fosse comuni», i «10 mila morti a Tripoli»…)? Rovera scrive che la fonte erano i ribelli di Bengasi, che avevano mostrato ai giornalisti stranieri alcuni pacchetti di Viagra trovati su carri armati andati a fuoco, ma che i pacchetti stessi non mostravano bruciature.
Un paio di settimane fa il procuratore Moreno Ocampo ha basato le sue accuse contro Gheddafi sulla precisa strategia di «violentare chi è contro il governo» e la settimana scorsa il segretario di stato Usa Hillary Clinton ha parlato di «violenze sessuali» in Libia. Il rapporto di Amnesty combacia con quello di Sherif Bassiouni, il capo della commissione d’inchiesta Onu sulle violazioni dei diritti umani nel conflitto libico, che nel suo rapporto finale, il 9 giugno, aveva espresso gli stessi dubbi su una politica – gheddafiana, ovvio – di strupri di massa («tre casi» verificati), che aveva definito «una gigantesca isteria».
Vediamo ancora.
I famosi «mercenari » africani impiegati da Gheddafi contro gli insorti. Il rapporto di Amnesty critica il silenzio, e peggio, del Cnt di Bengasi al proposito. In realtà, secondo quanto ha potuto verificare sul campo, i «mercenari» africani (e quindi neri) «al servizio di Gheddafi» erano figure «mitiche», «lavoratori o gente che cercava lavoro», divenuti capri espiatori per indirizzare la rabbia della popolazione contro i migranti «in un contesto di forti sentimenti razzisti e xenofobi».
E il rapporto firmato Bassiouni del 9 giugno, pur consacrato alle nefandezze delle forze gheddafiane verso la popolazione civile (migranti inclusi), ammoniva sulle «possibili violazioni dei diritti umani commesse dalle forze dell’opposizione, specialmente verso la popolazione immigrata residente in Libia». E raccontava del caso di un «mercenario » buttato da una finestra del tribunale di Bengasi (19 febbraio) e finito a colpi di machete e del caso della «esecuzione extra-giudiziale di 5 ciadiani» irrorati di kerosene e poi bruciati vivi (21 febbraio).
Per concludere che i «presunti mercenari» erano indicati e perseguiti come tali «sulla base delle loro nazionalità o del colore della pelle».
Sarà che l’inglese The Independent e il francese Le monde che scrivono questo cose sono gheddafiani?
Vediamo ancora.
In un articolo sul Sole di ieri a commento dello sblocco delle riserve strategiche di petrolio da parte dell’occidente, Alberto Negri scrive che «il rapporto dei servizi francesi in visita a Bengasi e a Tripoli, redatto tra gli altri dall’ex capo del controspionaggio Yves Bonnet, è chiaro. La rivolta libica, si legge, anche con una certa sorpresa, “non è né democratica né spontanea”. Tra le motivazioni dell’intervento francese si riconoscono due punti: le ricchezze energetiche e la frustrazione della Francia di non aver saputo prevedere le rivolte arabe».
Vediamo ancora.
Medici senza frontiere, ieri per bocca di uno dei suoi direttori, Loris De Filippi, lamentando «l’incoerenza» dell’accordo del 17 giugno fra il governo italiano e il Cnt di Bengasi e «il doppio standard applicato dai paesi europei implicati in questa guerra», conclude che «è intollerabile che un paese impegnato nei bombardamenti in nome della protezione dei civili, contemporaneamente respinga le vittime della stessa guerra».
Però tutto questo non importa.
La guerra «per proteggere i civili» va e continuerà «fino alla caduta di Gheddafi», come ha giurato Sarkozy e hanno concordato all’unanimità ieri i leader del Consiglio Europeo a Bruxelles.
[…]

vedi anche
indimedia

the independent

Inoltre ho delle forti perplessità rispetto al fatto che queste “rivolte” abbiano rovesciato davvero i precedenti regimi, questo per diversi motivi:
- non hanno, in effetti, preso il potere anche e soprattutto per la mancanza di una coerente proposta alternativa;
- è tutta da verificare la discontinuità politica dei nuovi “regimi” coi vecchi, al di là dei volti dei “leader”;
- l’interclassismo delle rivolte è anch’esso dato come dato di fatto, ma la cosa è discutibile.

Mi trova d’accordo la perplessità riguardo al ruolo di internet e dei social network ed è utile ed interessante la notizia che Twitter non esista in arabo. Questa “importanza che hanno avuto i social network nelle rivolte nordafricane” è stata una roba su cui i media occidentali hanno spinto parecchio e certamente non è un caso. In effetti credo che tale ruolo vada enormemente ridimensionato. Non credo che twitter e facebook siano stati uno strumento indispensabile per ciò che è successo.